Claroscuro



(Trabajo psicoanalítico sobre la película del mismo nombre)


Autor: Lic. Verónica Icasuriaga
Actualizado el 9 de noviembre de 2008

“Si yo creía en los gatos
Mas o menos
Me identificaba con los gatos. Mas o menos
¿Por qué será que no puedes acariciarlos?
Quizás yo sea un gato triste
Me intrigan los gatos
De veras. Yo era un viejo quisquilloso
Yo siempre besaba los gatos
Si veo un gato en una cerca, lo beso,
Lo beso siempre”


Con este monologo entrecortado y dubitativo, comienza la película Claroscuro, cuyo titulo original es “Shine”, según la traducción, brillar, ser excelente, destacar......

Relatará la historia verídica del músico David Helfgott.

La primer escena será de su infancia, mostrando a David (niño) caminando por un pasillo siendo aplaudido a su paso, mientras se dirige a un piano para tocarlo, en un concurso escolar. Al llegar al escenario se le pregunta que va a tocar, inmediatamente y antes que el niño pudiera pronunciar algo se escucha la voz del padre que responderá por él diciendo “Chopin, la Polonesa”.

En una escena posterior se muestra un juego de ajedrez donde el padre enojado le grita a su hijo :

“Estas perdiendo, estas perdiendo David!!! ¡Siempre gana, siempre gana!” (golpeando su mano con fuerza sobre el tablero)

¿Sabes cuando yo era niño compre un violín precioso, yo había ahorrado para comprar ese violín , sabes que paso?

El niño contesta temerosamente; “Sí , el lo desbarató (señalando una foto de su abuelo paterno que estaba colgada en la pared)

-Sí, contesta el padre, él lo desbarató (golpeando la mesa) –

-David tienes mucha suerte mi padre nunca me dejo tener música. ¡Repítelo!!!!El niño sumisa y temerosamente repetirá “un chico con mucha suerte”

Concurrirá a la casa uno de los jueces del concurso en el que había participado David a darle la mención especial que el padre no había querido recibir por ser “un premio para perdedores”. Se ofrecerá también para ser el profesor de música del niño, función que cumplía el padre siendo también rechazado.

Tiempo después David se convierte en el ganador estatal mas joven de la historia , quien le entrega el premio le hace una invitación para concurrir a la una escuela de Estados Unidos. Ante la situación económica de la familia se reúnen fondos para este viaje, se ve al niño entusiasmado.

Cuando llega la carta de invitación de la familia norteamericana donde iba a ir a alojarse y ante la alegría de David, el padre rompe la carta al grito de “No permitiré que nadie destruya esta familia, yo se que es lo mejor para ti, porque soy tu padre”, cancelando de esta forma su viaje y sus clases de música.

Tiempo después y con la enseñanza de su padre nuevamente, el joven saldrá segundo en el campeonato nacional, recibiendo una beca para concurrir a la Academia Nacional de Música en Londres.

El padre nuevamente se lo niega pero esta vez David lo enfrentará; Peter se enfurece, lo golpea, lo castiga. Ante la insistencia del hijo, le dice que si se va a Londres, nunca podrá volver a su casa. No será el hijo de nadie. Le pregunta si quiere destruir la familia.Se lo ve desesperado, pidiéndole al hijo que no cruce la puerta.

El hijo avanza.

El padre profetiza que será castigado por el resto de su vida...

David se va, el padre destruye todo el álbum de recortes y fotos, que tenia celosamente guardado de su hijo.

Me detendré en este momento para pensar que Lacan ubica en el fundamento de toda psicosis la forclusion del Nombre del Padre.

En RSI dirá “un padre no tiene derecho al respeto, sino al amor, solo si ese amor, ese respeto esta pereversamente orientado, si ha hecho de una mujer el objeto a, que causa su deseo”

Un niño desde el Edipo se ofrecerá al goce del padre, esta pereversion será de estructura. Será el padre quien deba abstenerse, rehusar, decir no, al goce que el hijo no deja de ofrecer pere-versamente.

Este rehusamiento será necesario para instaurar el decir no al goce y conlleva la transmisión del deseo.

Esta posición de un padre permitirá a un hijo la posibilidad de la metáfora. Contrario a esto en la película se observa a un padre que exige a su hijo la renuncia a su deseo, en función de su propio goce.

¿Qué marcas dejara en David la imposibilidad de su padre de hacer versagung, de decir no, al goce que el hijo le ofrece?

Si el decir no del padre, abre el circuito del deseo, el no decir no del padre ¿qué marcas dejará en un hijo?

David queda atrapado en satisfacer el narcisismo paterno ¿intentando hacerle un nombre al padre?

Si la pregunta es sobre el nombre del padre de David, me remito a la tercera generación, al abuelo paterno.

De él solo conocemos lo que Peter transmite, que “desbarato” el violín valorado.Para Peter este padre desbaratador del deseo deja huellas.

Tomare para pensar estas marcas, lo conceptos que Lacan expone en el Seminario VIII, en la clase del 24 de Mayo “no es trauma simplemente lo que en un momento hace irrupción, lo que ha rajado en algún lugar un tipo de estructura que seria imaginada como total.....” “Es que ciertos acontecimientos vienen a colocarse en un cierto lugar en la estructura, lo ocupan, toman el valor significante, manteniendo este lugar en un sujeto determinado.

De allí el interés de volver sobre la experiencia del mito”

En la pagina 211, dirá “ el mito no se detiene ahí, a saber, en las generaciones siguientes”

Para resumir, lo que nos permite, la función de mito, es este juego en el cual las transformaciones se operan, según ciertas reglas, y que tiene por eso valor revelador.

El padre de David, marcado por la obstaculización de su deseo no puede hacer Versagung, de su goce no puede abrir el circuito de deseo de su hijo.

Este padre no se dirige hacia una mujer, no se abstiene de gozar a este hijo.

En la tercera generación esta David, objeto del goce de un padre. Hijo privado de un padre que haga Versagung, privado de ingresar al circuito deseante.

Tres generaciones, un abuelo que desbarató el deseo de un hijo que al ser padre no puede hacer el rehusamiento y no permitirá contar a David con la operatoria metafórica. ¿Tres generaciones para la estructuración de una psicosis?

Avanzaré en la película............, vemos a David en Londres, perdiendo sus apuntes, yendo a buscar la correspondencia a la calle semi-desnudo, siendo engañado por sus compañeros para gastar el dinero de su beca. Un profesor suyo anticipará que el tiene manos fantásticas pero desconectadas de la cabeza.

Para ganar la Medalla de Concierto quiere tocar el 3er Concierto de Rachmaninov, su profesor le advierte que nadie ha estado “tan loco para intentarlo”, igualmente el lo hace.

Al modo del padre su profesor le dice antes de que salga a tocar “Lo debes tocar como si fuera la ultima vez, no me falles David.” David tocara como nunca, la música embriaga y el sentido comienza a perderse para él.Termina su concierto, se levanta y cae, inconsciente al suelo.

Se verán escenas de shocks eléctricos y el llamado a su casa, comunicación que el padre corta. Al llamado nadie responde. Para que la psicosis se desencadene, es necesario que el Nombre del Padre, precluido, es decir sin haber llagado nunca al lugar del Otro, sea llamado allí en oposición simbólica al sujeto.

Es la forclusion del Nombre del Padre en ese lugar la que por el agujero que abre en el significado, inicia la cascada de los retoques del significante de donde procede el desastre creciente de lo imaginario.

Lacan se pregunta ¿cómo puede el nombre del Padre ser llamado por el sujeto al único lugar de donde ha podido advenirle y donde nunca ha estado?

Por ninguna otra cosa sino por un padre real, no en absoluto necesariamente por el padre del sujeto, por Un Padre, que es llamado por el sujeto al lugar del A.

Luego de este derrumbe David, permanecerá años internado psiquiátricamente, sus hermanas seran quienes lo visiten de vez en cuando. Cierto día se acercará a una sala guiado por el sonido de un piano, Bery estará ahí y será quien reconozca en él al joven ganador de la Medalla de Concierto, invitándolo a quedarse en su casa. Lo cual se convierte en insostenible por su comportamiento. Le alquilará entonces un departamento con su propio piano y es allí donde el volverá a su música.

¿Comienzo del sinthome para David? Creación de un significante. ¿Es su música un intento de acotar un goce imposible, donde esta sumergido, goce del Otro?

Lacan dice que al arte de Joyce, le corresponde el nombre de synthome. La apropiación de su lugar de artista funcionaría como lazo social.
v El Nombre del Padre es un modo de establecer una distancia entre el sujeto y el goce del Otro, caso contrario el individuo queda en las garras de ese goce, no coordinado por el significante fálico.
v Esta distancia que es un tope al goce del Otro, en Joyce fue la escritura ¿En David es la música? Un día David sale a caminar , sorprendiéndolo la lluvia, por lo cual buscará refugio en un bar, donde había un piano, el cual tocara para el público presente.Desde ese día la gente se convocará para escucharlo.
Al artista, a la promoción de su nombre de artista, Lacan le da exactamente la función de Nombre del Padre.

David revela a través de su música el esfuerzo mismo del psicotico para mantenerse dentro del campo del significante, tentativa de restitución antes ese caos abierto por la forclusión del Nombre del Padre.

David conocerá a Gillian, una astróloga, amiga de la dueña del bar, a quien él le propone matrimonio y ella acepta.

Será a partir de su presencia que el músico surja con mayor fuerza. Será ella quien lleve sus compromisos agendados, será ella quien con paciencia secará las partituras de su primer gran concierto cuando encuentre a su marido desnudo en la piscina con todas las partituras nadando con el.

Mi pregunta última en este trabajo es sobre el lugar que ocupa Gillian para David.

Lacan en respuesta a que es una mujer para la neurosis nos responde que es un síntoma ¿qué lugar ocupa una mujer en la psicosis? Un párrafo de Freud nos permite pensar que lugar tenia para Schereber su mujer: Freud expresa “el sujeto sufrió una nueva recaída nerviosa decisiva para el curso de su enfermedad, en una ocasión en que su mujer había decidido ausentarse por breve plazo para atender el cuidado de su propia salud: hasta entonces ella había permanecido a su lado todo el tiempo que el régimen interior del sanatorio lo permitía....

“No es fácil adivinar que solo de la presencia de su mujer podía extraer el sujeto influencias contrarias a la atracción de los hombre que lo rodeaban.....”

La presencia de la mujer sostenía a Schereber, en su ausencia sufre dice el texto “una recaída”

En el caso de la película Gillian pareciera ser la mujer que refuerza y potencia el lazo social que David inicia a través de la música. ¿Es Gillian quien termina de anudar el symthone para David?Lo que si podría afirmar que no es igual su presencia a su ausencia, su presencia al modo de la mujer de Schereber acota el goce del Otro.

Colette Soler en “Clínica Borromiana” dice que cuando Lacan nos dice que una mujer es un síntoma, puede entender que diga también: una mujer tiene la función paterna.

En la lección del 17 de febrero de 1976 del seminario de Joyce, Lacan define “Un sinthome es lo que permite a lo simbólico, lo imaginario y lo real mantenerse juntos”.

Añade que no hay relación sexual sino donde hay el sinthome que soporta el otro sexo, lo cual hace que una mujer sea un sinthome para el hombre.

El amor por una mujer con función de sinthome, permite el acceso para el hombre, a un goce sexual, en términos de lazo social. Y para llegar al final como toda película y todo escrito les relataré la ultima escena.

El matrimonio se encuentra frente a la tumba del padre de David Gillian le pregunta ¿Qué sientes?

El contesta “la cosa es que no siento nada”

La cámara los enfoca alejándose por el cementerio cuando, David dice:

“La vida continua y hay que continuar.
No te puedes rendir.
Todo tiene su momento”


Muchas gracias.
Lic. Verónica Icasuriaga Núnez
Psicóloga – Psicoanalista
Especialista en Psicología Clínica
Orientación Niños y Adolescentes
icasuriaga@psicocuestiones.com.ar





Listado completo >>